"Nej, det äter jag inte. Av etniska skäl."

Av etniska skäl - skulle jag kunna äta dem. Om vi menar att de är en
allmän svensk och inte bara en norrländsk tradition. Av etiska skäl
ratar jag dem dock eftersom fiskar är levande och kännande varelser.

Alltså det är ju svårt det här med vem som äter vad och varför. Och extra svårt verkar det vara för dem som bestämmer vad andra ska äta. Om det är något som kostekonomskolor, restaurangskolor och andra utbildningsanstalter för köksslavar brister i så är det just kunskapen i vem som äter vad och varför. Som vegan får en uppleva dessa brister i kunskap ganska ofta vilket kan vara enerverande. Vi brukar dock prata av oss en del i olika forum. En dag blev det en extra lång diskussion - när en person hittat kostpolicyn för Gislaveds kommun. Det vill säga den text som berättar vad som får serveras på Gislaveds skolor. Där dök följande formulering upp:

Etniska skäl? Etiska skäl hade vi allihopa en ganska god kläm på - men vad menades med etniska skäl? Är det att svenskar inte skulle tvingas äta hund medan koreaner inte skulle tvingas äta surströmming? Eller att svenskar skulle vara tvungna att äta surströmming och koreaner tvungna att äta hund? Hur skulle det då gå med italienska veckor och annat i skolmatsalerna? Skulle barnen få sitta vid olika bord sorterade efter ras och nation? Frågorna var många. Tillslut kom ett svar från Gislaveds kommun - de var ju tvungna att bli kontaktade för att vi skulle få reda på vad som egentligen menades med formuleringen. Hade de bara slintit med tangenten när de skulle skriva etiska skäl? Nej, tydligen inte...

Med wikipedialänk och allt! De var verkligen förbereda. Hur de tänkt fick vi väl dock inte riktigt svar på. Jag beslöt mig i alla fall för att undersöka vidare vad andra kommuner hade skrivit för något i sina kostpolicys. Fanns det etniska skäl någon annanstans? Nja, inte riktigt men...

I Tyresö kommun så är det "etniska och religiösa skäl" vilket är lite
mer vettigt.

Likaså i Haninge som för övrigt suger kött. Rekommenderas inte!

"Etniska och religiösa skäl" är faktiskt möjligtvis en lite bättre formulering än bara etniska. Det skulle ju exempelvis kunna stämma in på sekulära judar och muslimer - som kanske inte äter gris för att de växt upp i en miljö där detta uppfattats som äckligt - men som inte har ett religiöst skäl att inte göra det. Vi kan diskutera vad ett giltigt skäl för att välja bort kost egentligen är. I min mening ska ingen behöva äta något den inte vill äta. Vi ska ju inte tvinga i folk mat de anser äcklig. Det känns ju dessutom elakt att säga att vissa personers argument för att äta viss kost inte är giltiga. Vad vi däremot borde kunna enas om är att olika argument kan vara olika imponerande.  Men hur detta ska läggas upp på ett bra sätt rent praktiskt i grytor och kastruller vet jag inte riktigt.  Och det är tydligt att vissa kommuner i Sverige inte vet det heller...

Inte okej - oavsett skäl.